Dans le contexte actuel de transformations rapides et de projets de plus en plus complexes, choisir la bonne approche de gestion est primordial pour le succès. Les organisations se retrouvent ainsi face à deux grandes options : gérer leurs projets en interne (gestion autonome) ou s’appuyer sur une assistance spécialisée (assistance à maîtrise d’ouvrage ou AMO). Cet article compare ces deux méthodes en s’appuyant sur des critères tels que le coût, l’expertise, la flexibilité et la répartition des responsabilités.

 

Gestion autonome : réactivité et connaissance interne

Opter pour la gestion autonome, c’est miser sur vos équipes internes pour piloter vos projets. Cela offre plusieurs atouts :

• Bonne compréhension de la culture et des besoins de l’entreprise

• Réactivité et adaptation immédiate aux aléas

• Moins de coûts au départ

Mais attention à certains risques :

• Une expertise parfois insuffisante sur les projets complexes

• Des équipes surchargées et des risques de dérive si la charge n’est pas bien gérée

 

Assistance à maîtrise d’ouvrage (AMO) : expertise et structure

L’AMO consiste à s’appuyer sur des experts externes pour vous guider dans la gestion du projet, de la phase de cadrage jusqu’au suivi opérationnel. Elle se distingue par :

• Un haut niveau d’expertise et des méthodes éprouvées

• Un regard extérieur objectif

• Une meilleure maîtrise des risques

Cependant, cette approche implique :

• • Un coût plus élevé

  • Des processus plus formalisés, parfois perçus comme rigides

Une distance possible avec la culture interne

 

Comparaison Directe : Synthèse et Critères d’Évaluation

Pour mieux appréhender les différences, voici une comparaison synthétique des deux méthodes par rapport à plusieurs critères :

Critère	Gestion Autonome	Assistance à Maîtrise d’Ouvrage
Coût	Faible investissement initial, mais risque de surcoûts liés aux erreurs	Coût souvent plus élevé, mais réduit le risque de dérives et d’erreurs
Expertise	Bonne connaissance de l’entreprise, mais compétences parfois limitées	Approche experte et méthodologies éprouvées, adaptées aux défis complexes
Flexibilité	Grande réactivité et adaptation rapide au quotidien	Processus plus structurés, pouvant être perçus comme moins flexibles
Responsabilité	Centralisation des responsabilités en interne	Partage de la responsabilité entre le commanditaire et l’expert externe
Communication	Communication directe et fluide au sein de l’équipe	Nécessite une gestion de la communication entre les équipes internes et externes

Analyse :

• Coût et Risques : La gestion autonome permet de maîtriser les dépenses au départ. Toutefois, un manque d’expérience peut entraîner des erreurs coûteuses. En revanche, l’AMO, bien que plus onéreuse, offre une réduction significative des risques grâce à son savoir-faire.
• Expertise et Innovation : Dans un environnement où l’innovation est clé, s’appuyer sur des experts peut s’avérer déterminant pour réussir, surtout pour des projets de transformation digitale ou de forte complexité.
• Adaptabilité : La gestion autonome offre une grande flexibilité opérationnelle, ce qui est indispensable pour des ajustements rapides. Néanmoins, l’approche formalisée de l’AMO garantit une vision globale structurée et une meilleure anticipation des imprévus.

 

Vers une approche hybride

De nombreuses entreprises combinent les deux méthodes : elles gardent la gestion interne pour les tâches courantes et font appel à un AMO pour les phases critiques ou innovantes. Cela permet :

• De renforcer l’expertise interne

• De sécuriser les étapes sensibles

• De mieux adapter les ressources selon les besoins du moment

 

Nos conseils pour faire le bon choix

• Privilégiez l’AMO pour les projets stratégiques, techniques ou à fort enjeu

• Favorisez la gestion autonome pour les projets simples ou dans une logique de montée en compétence

• Réévaluez régulièrement votre mode de gestion pour ajuster en fonction des réalités de terrain

 

La comparaison des méthodes de gestion de projet révèle que le choix entre gestion autonome et assistance à maîtrise d’ouvrage dépend de nombreux facteurs : budget, complexité du projet, expertise interne et stratégie globale de l’organisation. Alors que la gestion autonome favorise une réponse rapide et adaptée au contexte spécifique de l’entreprise, l’assistance à maîtrise d’ouvrage offre une expertise spécialisée et une garantie de rigueur méthodologique. Parfois, l’option hybride, qui combine le meilleur des deux approches, est la plus judicieuse pour répondre aux défis actuels.

 

Aussi:  L’importance de la maîtrise d’ouvrage dans la gestion de projet